keskiviikko 3. joulukuuta 2014

Luukku 2

Tahdonko?

Uskaltaisin väittää että kaikki ovat saaneet pikkuhiljaa yliannostuksen uutisoinnista tasa-arvoisen avioliittolakiin liittyen. Tuon ilmi kuitenkin lyhyesti oman kantani.
Voin rehellisesti sano että en ollut lainkaan yllättynyt eikä silmämunani pyörähtäneet ympäri kun luin uutisista että eduskunnan äänestyksessä vihreää valoa oli näytetty enemmän kuin punaista. Täytyy kuitenin myöntää että vanhanaikaisten ajattelutapojen takia, olisin ollut iloisempi jos äänestystulos olisi ollut toinen. Toisaalta se ei minun anneliani paljon kutita menevätkö solmivatko homot maistraatissa avioliitton ja saa yhteisen sukunimen, vaikkakin avioliitto sanana tarkoittaa minulle miehen ja naisen välistä liittoa.
Mielestäni on kuitenkin väärin että homoparit lompsisivat kohti kirkon alttaria, ja heidät vihittään siellä avioliittoon koska raamatussa todella selkeästi annetaan kyseisen kirjan näkökanta asiaan. Ja minun käsityksen mukaan kirkon opetus kuitenkin pohjautuu selkeästi raamattuun. 
Miksi olisin ollut onnellisempi mikäli homma ei olisi mennyt läpi viime perjantaina ? Uskon kuitenkin että nykyhetkessä missä suvaitsevaisuus on in, tämä oli vasta ensimmäinen askel kohti päämmäärää. 
Mikä on se päämäärä vai ovatko kaikki nyt tarpeeksi tyytyväisiä ?




Ps. Tässä mielenkiintoinen linnki luettavaksi, joka herätti minussa ainakin ajatuksia. 

11 kommenttia:

  1. Samoilla linjoilla! Vähän mietityttää kans toi adoptio-oikeus

    VastaaPoista
  2. hei hei lukulistaltani, en halua vaikuttaa nyt suivaantuneelta vihreä-liitto hipsteriltä, mutta miksei adoptio-oikeutta? jos ajattelet että lasta kiusattaisiin, ennemmin ne omat lapset voitaisiin kasvattaa suvaitsevaisiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Esitän kysymyksen joka on käynyt joskus mielessäni: Kun se suvaitsevaisuus on nykypäivän elämäntyyli miksi nämä suvaitsevaiset eivät pysty ymmärtämään lainkaan niiden ajatuksia jotka eivät kaikkea asioita niele ?

      Kysehhän on jokaisen omasta näkemyksestä ja mielipiteestä, onko niillä adoptio-oikeutta vai ei ? Omasta mielestäni heillä ei tarvisi olla adoptio oikeutta kun silloin lapselle ei anneta mahdollisuutta isään ja äitiin, joka on minun mielestä oletusarvo.

      Poista
    2. Kannatathan myös yksinhuoltajuuden kieltämistä, jos tämä on perusteesi?

      Poista
    3. En mä lähtisi yksinhuoltajuutta kieltämään, mutta en kannata yksinhuoltajan adoptio-oikeutta.

      Poista
    4. Noh, olen itse kasvanut yh- äidin kasvattamana ilman isää, ja ihan hyvin olen pärjännyt. Tämä on MINUN mielipiteeni, mutta ei vanhempien sukupuolilla tai lukumäärällä ole väliä, kunhan rakkautta riittää ja lapsi voi hyvin. Niitä turhia ns. ''miehen ja naisen malleja'' saa muualtakin, kuin kotoa, jos niitä ihan pakko on lapsen itseensä imeä. Turhia ovat mielestäni muutenkin. En ole homojen puolella, en uskovaisten puolella, olen tasa-arvon ja rakkauden puolella.

      Poista
    5. Uskon että olet hyvin pärjänny ja myös siihen että äitisi on voinut sinut hyvin yksin kasvattaa vaikka yksin on ollut, ja monet muutkin ovat. Ja mielestäni on parmepi että lapsi kasvaa rakastavan yh äidin/isän hoivassa kuin pahasti epävakaassa parisuhteessa. Eikä siksi olisi mielestäni oikein kieltää yksinhuoltajuutta.

      Kuitenkin adoptio tilanteissa mielesätäni olisi paras vaihtoehto kun lapselle annettaisiin se luonnollisin kasvatusympäristö, johon kuuluu mm. sekä äiti ja isä, koska se on kaikista luonnollisin tilanne, kun lapsen saamiseen kuitenkin tarvitaan kaksi erin sukupuolen omaavaa ihmistä.

      Enkä pidä mielipidettäsi vääränä, se on nimenomaan sinun mielipiteesi ja aivan yhtä hyvä mielipide kuin minullakin. Enemmistöhän sen loppujen lopuksi äänestyksien kautta päättää tässä maassa että miten hommat rullaa ja mitä kukanenkin saa tehdä.

      Poista
  3. Oletko lukenut tuota lakialoitetta? Ei muuten puhuta kirkosta mitään. Valtio ja lainsäädäntö on aivan erillinen asia, miksi se pitää tähän aina sekoittaa?

    Ei ainakaan yhden ihmisen blogitekstissä julkaistun "arvion" takia :D tuossa kuvassa ilmi tulleet asiat on ollu pöydällä jo hyvän aikaa, en jaksa uskoa ettäkö niillä olisi mitään tekemistä tämän asian kanssa.

    Ps. Hyvä pointti toi et miks ei suvaita niitä jotka eivät kaikkea niele. Itselleni ihan sama kuka ajattelee ja mitä, mutta jos oma napa on kaiken keskellä muiden oikeuksia vastustaessa, ni kyllä sapettaa. Ja tämä nyt ei ole viittaus sinuun, vaan ihan yleisellä tasolla ärsyttää ihmisten itsekeskeisyyden ilmitulo, kun EI VAAN VOI.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luulen kyllä Samun ymmärtävän lakialoitteen. Itse käsitin kuitenkin Samun viittaavan siihen, ettei asiaa eteenpäin ajavilla lopullinen päämäärä mahdollisesti ole sukupuolineutraali avioliitto vaan jokin muu. Ehkä tavoitteena on vihkiminen myös luterilaisessa kirkossa tai kolmannen sukupuolen kirjaaminen lakiin? (kts. linkki kuvien jälkeen) Itse en kuitenkaan lähtisi päättelemään tällä tavoin. Pidän myös Samulta erittäin fiksuna pointtina sitä, että miksei suvaitsevaisuus toimi myös toiseen suuntaan. Niinkuin kaikille on varmasti selväksi tullut, on aiheesta keskustelu haastavaa ilman, että itse loukkaantuu tai tulee loukanneensa jotain muuta. Itsekin voin myöntää syyllistyneeni näihin molempiin. Täytyisi kyetä rakentavaan keskusteluun ilman, että antaa tunteilleen valtaa. Älkää siis pahastuko seuraavasta.

      Mielestäni se, mikä lakiehdotusta vastustavilla mielestäni tässä eniten jannaa vastaan on sanan avioliitto käyttäminen määriteltäessä sitä, millaisia oikeuksia ihmisille annetaan. Uskon ihmisten kuitenkin pohjimmiltaan toivovan toisille hyvää ja toivottavasti myös suovan jokaiselle tasa-arvoiset oikeudet sukupuoleen, ihonväriin tai seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta. Perussuomalaiset nuorisojärjestön ehdotus avioliittokäsitteen luopumisesta lainsäädännössä voisi toimia kompromissina. Molemmat, homot ja heterot, saisivat tasavertaiset oikeudet lain edessä ja avioliittoon siunaamisesta päättettäisiin jatkossa jokaisessa uskonnollisessa yhteisössä erikseen.

      Tässä hetkessä, kun tällaista toimenpidettä ei ole vielä tehty, täytyisi lakiehdotusta vastustavilla mielestäni osata siis olla ottamatta huomioon vahvaa mielikuvaansa sanasta avioliitto. Mielestäni raamattu ei voi toimia pohjana, kun keskustellaan tasavertaisten oikeuksien jakamisesta lain puitteissa.

      Poista
    2. Juuri niinkuin lasse sanoi, tiedän kyllä että tämä ei tarkoita kirkkohäitä homopareille. Mutta ainakin oman näkemykseni mukaan se on se päämäärä, jonka suuri välietappi on otettu. Ja tämän on jotkut päättäjät myös suoraan sanoneet.

      Ja mitä tuohon linkkiin tulee, en tarkoittanut sitä että uskon että se on suora esitys todellisesta tulevaisuudesta, vaan se herätti itsessäni ajatuksia että laittoi ajattelemaan että oliko tämä tässä vai voisiko jossain tapauksessa homma mennä noinkin pitkälle.

      Lasselta hyviä pointteja, ja kyllä mä sen itsessäni tiedostan että sana avioliitto on minulle enemmänkin käsite kuin termi lainsäädännössä.

      Omasta mielestäni myös hyvänä kompromissina olisi voinut toimia pariliitto, jossa on samat oikeudet kuin avioliitossa. Ja niille jotka sanovat että no eihän silloin tasa-arvo toteudu, pitäisikö myös hetero sekä homo sanat kieltää ja korvata sanalla seksuaalinen suuntautuminen?

      Poista
    3. Kiitos kun selvensitte, näin tuli kanta vähän selvemmäksi, eikä jäänyt paskan maku suuhun pelkän väärinymmärryksen takia. Vaikka itse olenkin täysin sen tahdon -sanan puolella, ymmärrän nyt huomattavasti paremmin myös tämän kannan..

      Toisaalta vaikken homojen kirkkohäissä henk. kohtaisesti näe pahaa, toivon että tuon blogitekstin kirjoittaja on väärässä, sillä asia on iso varmasti uskoville ihmisille - eikä tätäkään tulisi vähätellä. Hienoa kuitenkin nähdä näinkin asiallisesti perusteltuja mielipiteitä teiltä, itse kun olen verisuoni pulleana seurannut osan uskovaisten keskustelua tästä, aivan järkyttävää ja itsekeskeistä tekstiä.... Hetkeksi ehti jo usko loppua koko kirkkokansaa kohtaan ;)

      Niin ja jäin miettimään myös sitä, että kukahan tätä kirkkohää asiaa sitten ajaisi, kun homopiireissä tuntuu vähissä olevan ne homot, jotka kirkossa haluavat naimisiin edes mennä. Ne (me?) suvaitsevat, vai se pieni prosenttiosuus homoja, joka haluaa tasa-arvon toteutuvan kaikessa?

      Poista